Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 67-КГ14-1 Суд отказал в удовлетворении иска о включении спорного периода трудовой деятельности заявителя в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку сотрудники противопожарной службы субъектов РФ правом на назначение досрочной трудовой пенсии не обладают

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ташкина С.A. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Маслянинском районе Новосибирской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Маслянинском районе Новосибирской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе) на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Ташкин С.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что в июле 2012 г. при решении вопроса о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости пенсионным органом в специальный стаж не был включен период его трудовой деятельности с 26 августа 2004 г. по 4 февраля 2007 г. в качестве диспетчера пожарной части № ... Государственной противопожарной службы по охране Маслянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Новосибирской области.

Считая решение ответчика незаконным, истец просил включить спорный период работы в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. исковые требования Ташкина С.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе от 21 сентября 2012 г. № 91.

В специальный стаж Ташкина С.А. включен период работы с 26 августа 2004 г. по 4 февраля 2007 г. в должности диспетчера пожарной части № ... Государственной противопожарной службы по охране Маслянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Новосибирской области.

На ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе возложена обязанность назначить Ташкину С.А. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права - с 25 июня 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе ставится вопрос об отмене решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. передано с кассационной жалобой ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе от 21 сентября 2012 г. Ташкину С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием у него на дату обращения требуемой продолжительности льготного стажа. При этом, период трудовой деятельности Ташкина С.А. с 26 августа 2004 г. по 5 февраля 2007 г. в качестве диспетчера пожарной связи ПЧ-... в специальный стаж работы включен не был со ссылкой на то, что ПЧ ... являлась структурным подразделением системы ГПС Новосибирской области и не имела прямого подчинения МЧС России.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный период работы Ташкина С.А. подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку относится к периоду работы на должностях в ГПС МЧС России.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на неверном применении норм материального права.

Согласно п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 437 от 18 июня 2002 г. утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором поименованы диспетчеры пожарной связи.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение пенсии по п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не обладают.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 552-0-0 от 5 февраля 2009 г. по запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом приведенных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода трудовой деятельности Ташкина С.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ташкина С.А. о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ташкина С.A. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Маслянинском районе Новосибирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 26 августа 2004 г. по 4 февраля 2007 г. в должности диспетчера пожарной части № ... Государственной противопожарной службы по охране Маслянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Новосибирской области, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.